AHrefs: есть ли альтернативы? Изучаем 7 сервисов анализа ссылок: какой сервис лучше использовать?

Внешние ссылки были и остаются важными для ранжирования сайтов в Google и Яндексе. Но если раньше можно было закупить пачку ссылок и наблюдать, как проект поднимается в ТОП, то в 2023 году все намного сложнее.

Чтобы правильно выстроить ссылочный профиль, нужно детально изучить ссылочную массу успешных конкурентов.

Существуют сервисы, которые анализируют профиль любого сайта. Они проверяют количество, качество и тематику доменов-доноров, число и тип уникальных линков, определяют самые популярные URL-реципиенты, вычисляют анкорные слова, биграммы и триграммы, составляют список ссылающихся сайтов. Некоторые сервисы, такие, как MegaIndex, по собственным формулам рассчитывают оценку ссылочному профилю.

Проблема в том, что разные SEO-инструменты дают очень разные оценки и показывают разное количество бэклинков. Например, Ahrefs может выдать в сотни раз больше линков, чем MegaIndex. Значит ли это, что MegaIndex не замечает проставленные линки? Чтобы разобраться, какому сервису можно доверять, мы провели эксперимент.

Суть исследования и что пытались проверить?

Обычно для определения обратных ссылок и доноров мы используем SEO-инструмент сервиса Пиксель Тулс «Анализ ссылочной массы» (используются данные Мегаиндекс). Но периодически и у нас, и у клиентов возникает вопрос, насколько полные данные он собирает. Возможно, стоит подыскать ему альтернативу.

Мы решили сравнить данные нескольких сервисов с информацией Google Search Console. Отчет «Ссылки» показывает число линков, которые проиндексированы поисковой системой Google.

Эксперимент мы провели в ноябре 2022 года. Ход исследования:

1. Отобрали 7 проектов разного уровня прокачки. Их тематику и тип мы не учитывали. По понятным причинам список проектов мы не разглашаем. А вот список сервисов получился такой:

• Пиксель Тулс (MegaIndex);
• LinkPad;
• SERanking;
• Semrush;
• Serpstat;
• MOZ.

2. На основании отчета Google Search Console мы определили количество уникальных доноров для каждого проекта.

3. Спарсили аналогичные данные в шести сервисах обратных ссылок по этим же проектам.

4. Сравнили выгрузки и определили инструменты, которые показали результаты, максимально приближенные к данным Google Search Console.

Результат

В итоге у нас получились следующие данные.

Сравнивая показатель GSC (Google Search Console) с данными сервиса, мы подсчитали дельту. Чем она меньше, тем точнее инструмент определил число доноров. Ни один из инструментов ни разу не попал «в точку». Например, Serpstat относительно проекта №3 ошибся всего на одну ссылку, но анализируя проект №2, вместо 444 линков увидел 1580.

Мы суммировали общее число найденных бэклинков по GSC и по каждому из сервисов. Опираясь на эти расчеты, вычислили ТОП-3 сервисов, данные которых оказались ближе всего к данным Google Search Console. Это LinkPad, Пиксель Тулс (MegaIndex) и Serpstat.

Во второй колонке — общее количество доноров по всем семи проектам, согласно Google Search Console. В четвертой колонке — сумма доноров, по данным сервисов. В третьей (зеленой) колонке — коэффициент близости к GSC. Чем он меньше, тем точнее инструмент.

Итак, наше исследование показало, что ни один инструмент нельзя считать абсолютно точным. Даже те сервисы, которые уверенно лидировали в нашем конкурсе, заметно ошиблись при определении числа доноров отдельных проектов. Впрочем, каждый из них действительно помогает оценить прокаченность ссылочного профиля конкурента.

Для себя мы определили следующее, для оценки ссылочной массы инструмент Пиксель Тулс, является наиболее удачным решением!

Автор

Игорь Хомяков