Продвижение НЧ-запросов с помощью фильтров/тегов

Приветствую, Игорь. Описанная вами ситуация с создание целого кластера страниц, ориентированных на сбор трафика по низкочастотным (НЧ) запросам является типовой в современных методах поисковой оптимизации. В то же время, ваш вопрос более чем актуален. Не является ли данный подход спамным и можно ли попасть под санкции поисковый систем за такое «тиражирование»? Давайте детально разберёмся в вопросе.

Теговые страницы: спам или польза?

Фактически, описанные вами документы вида http://yamme.ru/filter-2000-orange являются аналогами теговых страниц в e-commerce, хоть и построены на базе фильтра в каталоге товаров (букетов цветов).

Для того, чтобы составить полное представление о спамности данного подхода в рамках сайта/тематики, достаточно ответить на два вспомогательных вопроса:

1. Привлекают ли данные документы поисковый трафик? Или, что то же самое, имеется ли узкоспециализированный спрос в поиске по тем потребностям, которые раскрывают страницы? Наличие спроса требуется оценивать по полному набору источников: Яндекс.Вордстат, Планировщик ключевых слов от Google, поисковые подсказки, заходы по реальным поисковым фразам, дополнительные базы (вида ADVSE и т.п.).
2. Повышает ли попадание пользователя из поиска по узкоспециализированному запросу на данную страницу показатель конверсии?

Если ответ на оба вопроса — утвердительный, то данный подход не является спамным. Если отрицательный, то подход может быть рассмотрен как спам, но, на текущий момент, санкции данного типа в Яндексе не распространены и носят, скорей, единичный/ручной характер.

Оценка спроса

Рассмотрим те три документа, которые были приведены вами в вопросе. Интенты по ним:

• Букеты до 2 000 рублей — http://yamme.ru/filter-2000
• Белые букеты до 2 000 рублей — http://yamme.ru/filter-2000-white
• Яркие/Оранжевые букеты до 2 000 рублей — http://yamme.ru/filter-2000-orange

Имеется ли у пользователей поисковой системы необходимость в существовании данных страниц? Как показывает быстрая оценка по сервису WordStat и поисковым подсказкам, приведенная ниже, 2 из 3 указанных вами документов не отражают никакой поисковой потребности и, в целом, являются избыточными.

Для оценки спамности подхода целиком, мы рекомендуем произвести аналогичную оценку для всех созданных с помощью фильтра страниц. Если значимая часть документов (более 25-50%) не соответствует никакой поисковой потребности, то требуется пересмотреть структуру фильтрации и создать документы, которые будут отражать спрос в поисковой системе, а текущие — удалить/скрыть.

В частности, уже из примера выше следует, что создание страницы по фильтру вида /filter-2000-nevesta под запросы [букет невесты до 2000] и аналогичные — является куда более полезной для трафика, конверсии и пользователей задачей (имеется несколько фраз в статистике по теме свадьбы/невесты, в отличие от указания цветовой гаммы букета).

Итоговый совет: оцените спрос пользователей, опираясь на статистику поисковых запросов, подсказки (suggest) и трафик проекта и перегенерируйте страницы фильтров опираясь на данные потребности. Это позволит как кратно увеличить трафика для данных документов, так и положительно ответить на оба вопроса выше (о конверсии и спросе).