Разбор грамотности оптимизации страницы по запросу

Андрей, спасибо за очень конкретный вопрос, давайте на указанном примере разберём ошибки и удачные ходы текущей поисковой оптимизации документа.

I. Проверка требований

Первое, что требуется сделать, это проверить страницу на соответствие общим требованиям поисковой оптимизации. Сохраняя нумерацию из руководства (зеленым выделены выполненные пункты, красным — требующие доработки):

1. Тег Title: есть чистое вхождение в начале, это основное требования для фразы. Вероятно продвигаются и прочие запросы, которые также входят в тег. Здесь, для полноценной оценки требуется привести полный список.

2. Текст: есть чистое вхождение в h1, вероятно, лучше также добиться вхождения и в plain text.

3. Вхождений каждого слова из запроса: много. Имеется определенная вероятность получить текстовый фильтр (см. рекомендации далее).

4. Первое вхождение по коду: в целом, вхождение (первый абзац текста) лучше разместить над каталогом / примерами продукции, вместе с тегом h1.

5. Равномерность вхождений: имеются определенные фрагменты страницы с повышенной плотностью вхождений слов из ключевой фразы.

   

6. Синонимы слов из запроса: присутствуют.

7. Морфологические вхождения: встречаются в тексте.

8. Форматирование текста: здесь требуется доработать. Текст свёрстан без параграфов (а с использованием <br>) и имеются проблемы со стилями (не указаны отступы).

9. Список перечисления / таблица: имеется, но лучше закончить каждый пункт точкой и с помощью стилей выделить и тегов <span> выделить наиболее значимые фрагменты.

10. Оптимизация текстовых заголовков h1–h3: нормальная, но лучше поместить тег h1 выше по странице, до каталога.

11. Разбавка текста картинкой и прочими типами контента: видео имеется только в конце текста, рекомендуется также разбавить и сам текст.

12. Общие синонимы (не из подсветки) и тематические слова: присутствуют, но лучше добавить также в текст слова «станок», «ЧПУ», «сварочный» и прочие близкие по тематике.

    В этом поможет модуль копирайтинга от «Пиксель Тулс» и колонка слов задающих тематику.

13. Топоним в Title: отсутствует. Запрос [оборудование плазменной резки] является геозависимым, важно добавить в Title указание региона продвижения.

14. Топонимы для геозависимых запросов в тексте: отсутствуют. Требуется добавить топоним не менее 3 раз.

15. Общая подача в тексте и смысл: вполне удовлетворительно, но местами недостаточно форматирования.

II. Потенциальные проблемы и спамность

Казалось бы, что может быть проще, взять и удовлетворить всем основным требованиям по оптимизации документа? Но не всё так тривиально. По другую сторону баррикад стоят безжалостные спам-отряды поисковых систем, и, даже, если документ не очень спамный, то могут быть применены текстовые пост-фильтры, которые приведут к понижению позиции сайта по ключевым запросам. Важно найти баланс.

Чтобы оценить вероятность применения санкций к документу, нужно обратиться к следующему руководству: Признакам спамного документа по внутренним факторам.

Требуется пройтись по всем пунктам и убедиться, что к документу легко могут быть применены санкции, хотя окончательное решение всегда остаётся за поисковой системой и факт наличия фильтра может меняться с течением времени.

Для уменьшения вероятности применения текстовых пост-фильтров рекомендуем:

• Сократить число чистых вхождений фразы [установка плазменной резки] с 10 до 2–3. И в целом обратить внимание на частотные биграммы и триграммы.
• После чего, проверить процент вхождения самых частотных фраз в текст. Лучше не превышать плотность в 2–2,5%, но и не сильно опускаться ниже.

В остальном же, имеются лишь незначительные замечания по первичной оптимизации страницы. Для не самого конкурентного и частотного запроса [оборудование плазменной резки] текущей оптимизации (с учётом указанных выше замечаний и отсутствия фильтров) — должно будет хватить.

Удачи и в самостоятельной внутренней оптимизации сайта и в уходе от санкций поисковых систем!